Ética IA

Marc Andreessen: el tecnocesarismo y la captura del Estado desde el capital riesgo

17 de agosto de 2026·PorRicardo Scarpa

1. Del navegador al poder

Marc Andreessen cofundó Netscape y coescribió Mosaic, uno de los primeros navegadores web. En 2009 fundó, junto con Ben Horowitz, la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz (a16z)¹. Tres décadas después, es una de las figuras con más influencia real y menos escrutinio jurídico en la reconfiguración que atraviesa la relación entre el capital privado, la política de defensa y la regulación de la inteligencia artificial en Estados Unidos.

A16z gestiona hoy unos 90.000 millones de dólares en activos. Cerró en enero de 2026 la mayor ronda de financiación de la historia del capital riesgo estadounidense: más de 15.000 millones de dólares, cerca del 18 % de todo el capital riesgo levantado en el país durante 2025². Ese volumen de capital, sumado a una red de relaciones que va del Despacho Oval a la Junta de Política de Defensa del Pentágono, coloca a Andreessen en una posición sin comparación reciente entre los inversores tecnológicos estadounidenses.

Este artículo examina tres piezas de ese poder: el sustrato ideológico articulado en el Manifiesto Tecno-Optimista (2023), la arquitectura de influencia institucional construida a través de nombramientos, financiación política y la división American Dynamism de a16z, y las tensiones jurídicas que ese modelo plantea en materia de conflicto de interés y regulación de la IA.

2. El Manifiesto Tecno-Optimista: programa, no documento técnico

El 16 de octubre de 2023, Andreessen publicó en el sitio de a16z un ensayo de más de 5.000 palabras titulado The Techno-Optimist Manifesto³. Quince secciones ("Mentiras", "Verdad", "El Enemigo", "Santos Patronos") que no describen ninguna tecnología concreta: combinan fe en el crecimiento tecnológico ilimitado, rechazo del principio de precaución regulatoria y una defensa abierta del aceleracionismo, la idea de que hay que empujar el desarrollo tecnológico sin frenos institucionales⁴.

La tesis central sostiene que "cualquier desaceleración de la IA costará vidas"⁵, y equipara así la regulación cautelar con una forma de homicidio por omisión. Andreessen no señala personas como enemigos: señala ideas. El estatismo, la burocracia, el principio de precaución, la ética tecnológica entendida como freno, la sostenibilidad convertida en categoría regulatoria y, de forma explícita, la figura nietzscheana del "Último Hombre", a la que dedica una cita larga de Así habló Zaratustra⁶.

2.1. Nietzsche y la lista de "santos patronos"

El manifiesto cierra con 56 "Santos Patronos del Tecno-Optimismo": Friedrich Nietzsche, Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ada Lovelace, Richard Feynman y John Galt, el protagonista ficticio de La rebelión de Atlas. Andreessen incluye a Galt como personaje, no a Ayn Rand como autora⁷. Un análisis publicado en Le Grand Continent sostiene que la apropiación de Nietzsche invierte el sentido crítico del filósofo hacia la moral y la voluntad de poder, y lo convierte en coartada intelectual para acumular poder tecnológico sin contrapesos⁸. Otros análisis apuntan a la mención de Vilfredo Pareto, teórico asociado también al fascismo italiano, y al uso constante de categorías de fuerza y jerarquía ("apex predator", "conquistadores"), que acercan el texto al vitalismo autoritario más que al liberalismo clásico que Andreessen invoca en otros pasajes⁹.

2.2. Una red ideológica más amplia

El manifiesto no aparece solo. El Viejo Topo lo sitúa dentro de una convergencia entre sectores del movimiento MAGA, el tecnolibertarismo antirregulatorio de Silicon Valley y el llamado aceleracionismo efectivo, unidos por una misma hostilidad hacia el "progresismo" regulatorio y hacia lo que Andreessen llama, sin mucha precisión, el "Estado administrativo"¹⁰. Slate describe esa red como una alianza práctica entre figuras que comparten menos una filosofía coherente que un interés común en debilitar los mecanismos de rendición de cuentas que frenan la expansión del poder tecnológico y financiero¹¹.

3. La arquitectura institucional: de la lobby a la Junta de Defensa

3.1. American Dynamism y la lógica del cliente-Estado

American Dynamism es la división de a16z dedicada a invertir en empresas de defensa, aeroespacial, seguridad pública y manufactura avanzada, cofundada por la socia Katherine Boyle¹². Parte de una premisa simple: las compañías que dependen del gobierno federal como cliente principal generan ingresos más predecibles y barreras de entrada más altas frente a la competencia¹². En enero de 2026, el fondo específico de American Dynamism alcanzó 1.176 millones de dólares dentro de la ronda récord de a16z².

Entre las participadas figura Anduril Industries, la empresa de sistemas de defensa autónomos fundada por Palmer Luckey. A16z invirtió desde una ronda temprana. En mayo de 2026, Anduril cerró una ronda de 5.000 millones de dólares que dobló su valoración hasta 61.000 millones, tras firmar en marzo con el Ejército estadounidense un contrato marco de diez años con techo de 20.000 millones¹³. El portafolio de defensa de a16z suma además Skydio, Shield AI, Saronic y Flock Safety¹³. Un matiz necesario: la vinculación de a16z con SpaceX y Palantir, repetida en buena parte de la cobertura sobre la "militarización de Silicon Valley", corresponde a un ecosistema de inversores más amplio. No hay fuente primaria que documente una participación accionarial directa de a16z en ambas compañías, y el dato debe tratarse con esa reserva.

3.2. El nombramiento en la Junta de Política de Defensa

El 29 de junio de 2026, el secretario de Defensa, rebautizado "secretario de Guerra" por la administración Trump, Pete Hegseth, anunció la nueva composición de la Junta de Política de Defensa del Pentágono, un órgano consultivo creado en 1985 que asesora a la cúpula civil del Departamento en estrategia y modernización militar¹⁴. Andreessen figura entre los trece miembros nombrados, junto al embajador Robert Lighthizer, presidente de la Junta, y el exsenador Norm Coleman, como vicepresidente¹⁴.

El nombramiento generó escrutinio periodístico por un conflicto de interés concreto: a16z mantiene inversiones en varias empresas, Anduril, Skydio, Saronic, Shield AI, cuyos contratos dependen de las decisiones de adquisición y modernización que la Junta ayuda a orientar¹⁵. Como miembro no funcionario, Andreessen recibió la categoría de "empleado gubernamental especial", que exige presentar un formulario de declaración patrimonial (OGE 450) confidencial, no accesible al público, a diferencia de las declaraciones exigidas a los altos cargos de carrera¹⁵. Responsible Statecraft señala que al menos la mitad de los miembros de la nueva Junta mantiene vínculos directos con la industria de defensa. El caso de Andreessen no es una anomalía aislada: forma parte de una tendencia estructural más amplia¹⁶.

3.3. El papel en la transición y en el DOGE

Antes de la investidura de enero de 2025, Andreessen participó en el proceso de selección de altos cargos de la administración entrante. En una entrevista con la periodista Bari Weiss se describió a sí mismo como "voluntario no remunerado" del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), impulsado por Elon Musk¹⁷. En esa misma conversación relató que un encuentro con funcionarios de la administración Biden sobre regulación de la IA le dejó, según sus palabras, la sensación de que el gobierno buscaba "control completo" sobre el desarrollo de la inteligencia artificial en el país. Ese episodio, cuenta él mismo, precipitó su giro hacia Trump¹⁸.

De ese proceso de selección salieron al menos dos nombramientos con vínculo profesional directo con a16z. Scott Kupor, primer empleado de la firma y su socio gestor, fue designado director de la Oficina de Gestión de Personal (OPM) y el Senado lo confirmó en julio de 2025, tras dejar su cargo activo en 32 fondos de a16z¹⁹. Sriram Krishnan, hasta entonces socio general de a16z, pasó a asesor sénior de política de inteligencia artificial en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, donde trabaja junto al "zar" de IA y criptomonedas David Sacks²⁰.

3.4. La financiación política

El registro de la Comisión Federal Electoral documenta que, en 2024, Andreessen y Horowitz donaron 2,5 millones de dólares cada uno al comité de acción política "Right for America", favorable a Trump, además de 844.600 dólares, el máximo legal, directamente a la campaña y al Partido Republicano²¹. Es un episodio distinto, aunque la cobertura periodística los mezcla con frecuencia, del que en 2026 Andreessen y Horowitz volcaron en "Leading the Future", un comité de acción política centrado en política de inteligencia artificial. Solo en abril inyectaron 25 millones de dólares adicionales, que llevaron el fondo disponible del comité a más de 51 millones²², dentro de un total acumulado de contribuciones y compromisos que el propio comité declaró en 140 millones de dólares²³. Según Morning Brew, a16z se convirtió a mediados de 2026 en el mayor donante corporativo individual del ciclo electoral de mitad de mandato²³.

4. El "veto" sobre la política de IA en Washington: alcance y límites de la afirmación

Una investigación de Bloomberg, reproducida en medios financieros asiáticos, documenta que altos funcionarios de la Casa Blanca y asesores republicanos del Congreso consultan de forma habitual a a16z, a través de su jefe de relaciones gubernamentales, Collin McCune, antes de mover cualquier iniciativa que pueda afectar a la industria de la inteligencia artificial²⁴. Un antiguo funcionario de la Casa Blanca, citado sin identificación en ese reportaje, llamó a esa influencia un "veto" de facto sobre casi cualquier propuesta regulatoria en la materia²⁴. Doug Calidas, director de asuntos regulatorios de Americans for Responsible Innovation, organización crítica con la agenda de a16z, describió a la firma como "posiblemente la organización individual más poderosa" que ha visto en su carrera de cabildeo²⁴.

Esas afirmaciones vienen de fuentes no identificadas o de una organización con posición declarada contra a16z. Hay que presentarlas como lo que son: una lectura periodística respaldada por indicios sólidos, no una atribución jurídica de poder de veto formal. La Casa Blanca negó la caracterización. Su portavoz Kush Desai declaró que "el único interés especial que guía las decisiones de esta administración es el interés superior del pueblo estadounidense", y que "solo el presidente Trump tiene poder de veto sobre la política gubernamental"²⁴. Cualquiera que sea la lectura más exacta, los datos verificables, volumen de activos gestionados, gasto en cabildeo federal (1,49 millones de dólares en lo que iba de 2025, muy por encima de competidores como Sequoia Capital o General Catalyst)²⁵ y densidad de nombramientos con vínculo directo a la firma, muestran un grado de acceso institucional que no es habitual en una firma de capital riesgo.

Falta una corrección sobre la magnitud de ese poder económico. Algunas traducciones automáticas de la cobertura de Bloomberg en medios chinos elevaron por error la cifra de activos gestionados por a16z de 90.000 millones a 900.000 millones de dólares, un error de un orden de magnitud que circuló por varios portales financieros asiáticos durante el primer semestre de 2026²⁶. La cifra correcta, en torno a 90.000 millones de dólares tras el cierre del fondo de enero de 2026, mantiene a a16z como la mayor firma de capital riesgo puro de Silicon Valley, pero es distinta de la que circuló en parte de la cobertura secundaria, y conviene manejarla con precisión en cualquier análisis jurídico o de política pública.

5. Lectura jurídica: captura regulatoria y la frontera entre capital y Estado

Desde el derecho administrativo y la regulación de conflictos de interés, el caso Andreessen ilustra una tensión estructural que la doctrina anglosajona llama regulatory capture: un actor privado con intereses económicos directos en un sector gana, a través de canales legales, cabildeo, financiación política, nombramientos consultivos, una influencia desproporcionada sobre el diseño de las normas que regulan ese mismo sector.

El régimen estadounidense de "empleados gubernamentales especiales" permite esta configuración. Autoriza la participación de expertos del sector privado en órganos consultivos sin exigir la separación patrimonial completa que sí se impone a los altos cargos de carrera, y cambia la publicidad de las declaraciones de intereses por un régimen de confidencialidad (formulario OGE 450) que dificulta el escrutinio público en tiempo real¹⁵. Esta arquitectura normativa no es exclusiva del caso Andreessen: se aplicó también, de forma más visible, al propio Elon Musk durante su paso por el DOGE. Pero adquiere un peso particular cuando se combina con el volumen de activos gestionados y la concentración de nombramientos afines descrita en la sección anterior.

El caso reabre un debate no resuelto en el derecho administrativo estadounidense: si el régimen de declaración confidencial es compatible con el principio de transparencia que debería regir la asesoría a órganos con impacto directo sobre la asignación de miles de millones de dólares en contratos públicos, y si la categoría "empleado gubernamental especial", pensada para expertos técnicos puntuales, sigue siendo adecuada cuando quien asesora es, al mismo tiempo, uno de los mayores inversores privados en las empresas que se benefician de esas decisiones.

6. Conclusiones

El itinerario de Marc Andreessen, del navegador Netscape a la Junta de Política de Defensa del Pentágono, documenta una convergencia poco habitual entre ideología, capital y función consultiva pública. El Manifiesto Tecno-Optimista pone el andamiaje intelectual: una defensa abierta del aceleracionismo tecnológico y una hostilidad declarada hacia el principio de precaución regulatorio. American Dynamism y la cartera de defensa de a16z ponen el vehículo financiero. Los nombramientos de exsocios y empleados de la firma en la OPM y en la Oficina de Política Científica y Tecnológica, sumados al propio asiento de Andreessen en la Junta de Defensa, ponen el canal institucional.

Ninguna de estas piezas, tomada por separado, es excepcional en la historia reciente de la relación entre Silicon Valley y Washington. Que concurran a la vez en una sola firma y en un solo individuo sí lo es, y plantea preguntas de derecho administrativo sobre si el régimen de "empleado gubernamental especial" sirve para este tipo de perfiles. Preguntas que exceden el caso concreto de Andreessen y remiten a una discusión regulatoria pendiente: dónde termina la asesoría experta y dónde empieza el interés financiero directo en la formulación de la política tecnológica y de defensa de Estados Unidos.

Bibliografía

Fuente primaria

Andreessen, M. (16 de octubre de 2023). The Techno-Optimist Manifesto. Andreessen Horowitz. https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/

Prensa y análisis

"Andreessen Horowitz's Fresh $15 Billion Gives it Over $90 Billion in Assets Under Management". Silicon Report / Newcomer, enero de 2026.
Wikipedia. "Techno-Optimist Manifesto". https://en.wikipedia.org/wiki/Techno-Optimist_Manifesto
"How 'The Techno-Optimist Manifesto' Twists Nietzsche's Lessons". Sebastian Mauris, Medium, noviembre de 2023.
"Nietzsche y Silicon Valley: una crítica filosófica del «tecno-optimismo» de Marc Andreessen". Le Grand Continent, 7 de junio de 2025. https://legrandcontinent.eu/es/2025/06/07/nietzsche-y-silicon-valley-una-critica-filosofica-del-tecno-optimismo-de-marc-andreessen/
"Manifiesto | Del neoliberalismo al tecnolibertarismo". El Viejo Topo, 20 de enero de 2025. http://www.elviejotopo.com/topoexpress/manifiesto-2/
"The Key to Understanding the Disturbing Relationship Between Silicon Valley and the Trump Administration". Slate, 15 de agosto de 2026. https://slate.com/culture/2026/08/tech-silicon-valley-elon-musk-peter-thiel-trump-politics-fascism-gil-duran.html
"Trump Convert Marc Andreessen Gets Spot on Pentagon Policy Board". Bloomberg, 29 de junio de 2026. https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-29/trump-convert-marc-andreessen-gets-spot-on-pentagon-policy-board
"Anduril's $61 Billion Valuation Is A Bet On Pentagon Speed". Forbes, 19 de mayo de 2026. https://www.forbes.com/sites/renanaashkenazi/2026/05/19/andurils-61-billion-valuation-is-a-bet-on-pentagon-speed/
"Marc Andreessen joins the Pentagon's board, and the old line blurs". TheNextWeb, 1 de julio de 2026. https://thenextweb.com/news/marc-andreessen-joins-the-pentagons-board
"Half of new Pentagon advisory board works for military industry". Responsible Statecraft, 30 de junio de 2026. https://responsiblestatecraft.org/defense-policy-board-members/
"Why Marc Andreessen was 'very scared' after meeting with the Biden administration about AI". TechCrunch, 14 de diciembre de 2024. https://techcrunch.com/2024/12/14/why-marc-andreessen-was-very-scared-after-meeting-with-the-biden-administration-about-ai/
"Trump appointee Scott Kupor resigns from some a16z funds, boards ahead of confirmation as head of OPM". Fortune, 3 de abril de 2025. https://fortune.com/2025/04/03/trump-appointee-scott-kupor-resigns-some-a16z-funds-boards-opm-confirmation/
"Sriram Krishnan named Trump's senior policy advisor for AI". TechCrunch, 22 de diciembre de 2024. https://techcrunch.com/2024/12/22/sriram-krishnan-named-trumps-senior-policy-advisor-for-ai
"Silicon Valley's Andreessen, Horowitz Give Millions to Trump". Bloomberg, 16 de octubre de 2024.
"AI Super PAC Backed by Andreessen Horowitz Surpasses $50 Million in Funding". Bloomberg, 15 de abril de 2026.
"Andreessen Horowitz the biggest midterm election donor (so far)". Morning Brew, 14 de mayo de 2026. https://www.morningbrew.com/stories/the-biggest-midterm-donor-so-far-is-not-a-person
"Spending money, lobbying, and cultivating relationships with Trump: Unveiling how a16z orchestrated the Washington AI agenda". PANews, 12 de febrero de 2026 (traducción de reportaje original de Bloomberg). https://www.panewslab.com/en/articles/019c50ea-47dd-747a-a96a-48e13c5268d4
"a16z spends $1.49M in Washington lobbying". Venture Daily Digest, 26 de agosto de 2025.
"砸钱、游说、结交特朗普：揭秘a16z如何操盘华盛顿AI议程". Gate.com, 12 de febrero de 2026 (fuente identificada como origen del error de traducción que elevó a 900.000 millones de dólares la cifra de activos gestionados, corregida aquí a partir de fuentes primarias en inglés).

Nota metodológica: las cifras financieras y los nombramientos institucionales citados en este artículo se contrastaron con fuentes primarias (Andreessen Horowitz, Comisión Federal Electoral, Departamento de Guerra) y con cobertura periodística verificable en inglés. Donde la evidencia disponible no permitía confirmar una afirmación, como la existencia de una lista explícita de "enemigos" personales en el manifiesto de Andreessen o la tenencia directa de participaciones de a16z en SpaceX y Palantir, el texto lo señala en vez de darlo por hecho.