Ética IA

Larry Ellison: el arquitecto de la vigilancia total en la era de la IA

17 de agosto de 2026·PorRicardo Scarpa

Introducción: el arquitecto, no el profeta

Larry Ellison no predijo la vigilancia total. La construye. En septiembre de 2024, ante los analistas financieros de Oracle reunidos en Austin, el cofundador de la compañía describió un sistema en el que la inteligencia artificial procesaría sin pausa el vídeo de cámaras corporales, cámaras de tráfico y sistemas de seguridad. Su conclusión fue directa: "los ciudadanos se van a portar bien porque estamos grabando y reportando constantemente todo lo que ocurre"¹.

No fue una ocurrencia. Meses después repitió la idea, ampliada: la policía también quedaría bajo supervisión permanente, vigilada por la misma infraestructura que vigila al ciudadano¹. Ellison no hablaba en abstracto. Describía un producto.

Dos años más tarde, en agosto de 2026, Ellison ocupa un lugar poco habitual en el cruce entre poder corporativo, poder mediático y poder de Estado en Estados Unidos. Oracle, la empresa que cofundó en 1977, sostiene el mayor proyecto de infraestructura de inteligencia artificial que un gobierno haya anunciado nunca. Su hijo David controla, a través de Paramount Skydance, uno de los mayores conglomerados mediáticos del país, con una oferta sobre Warner Bros. Discovery que el propio Larry ha garantizado con 40.400 millones de dólares de su patrimonio personal^8,9. Y un asesor de la Administración Trump lo describió, ante un periodista de Wired, como el "presidente en la sombra de Estados Unidos"⁶.

Este texto reconstruye esa arquitectura de poder: su origen ideológico, su despliegue en infraestructura pública y privada, sus riesgos financieros y sus consecuencias para la gobernanza democrática de la inteligencia artificial. Los datos que siguen proceden de contratos, cifras de balance y decisiones regulatorias ya adoptadas, no de conjeturas sobre el futuro.

1. La visión: vigilancia como diseño institucional

1.1. La supervisión como producto

En la reunión de analistas de Oracle de septiembre de 2024, Ellison no trató la privacidad como un problema que resolver. La trató como un coste asumible. Describió cámaras de patrulla, cámaras corporales, cámaras de tráfico y cámaras de seguridad doméstica transmitiendo vídeo en tiempo real a servidores centrales, donde sistemas de IA lo analizarían de forma continua para detectar infracciones¹. "Vamos a tener supervisión", afirmó. "Cada agente de policía va a estar supervisado en todo momento, y si hay un problema, la IA lo reportará a la persona adecuada"¹.

La premisa detrás de esta visión tiene siglos de recorrido: la certeza de ser observado modifica la conducta. Bentham ya la formuló con el panóptico. Ellison la actualiza con cámaras y modelos de lenguaje, pero sin abordar sus costes. No explica qué libertades se sacrifican a cambio de ese control ni quién audita al vigilante. Describe la arquitectura técnica y señala que su empresa puede construirla.

1.2. La consolidación de datos nacionales

La segunda pieza de esta visión apareció en febrero de 2025, en el World Government Summit de Dubái. Ante el expresidente británico Tony Blair, Ellison propuso que los gobiernos unificaran la totalidad de sus datos nacionales (salud, agricultura, infraestructura, información genómica) en una sola base accesible para modelos de IA. Lo llamó "el eslabón perdido": "Necesitamos unificar todos los datos nacionales, ponerlos en una base de datos fácilmente consumible por el modelo de IA, y entonces preguntar lo que se quiera"⁴.

Ellison justificó la propuesta con tres promesas: diagnóstico temprano de enfermedades, servicios públicos más eficientes, menos fraude⁴. No mencionó quién controlaría el acceso a esa base, bajo qué garantías legales, ni con qué mecanismo de auditoría independiente. Consolidar la información sanitaria, genética y financiera de un país entero en una infraestructura operada por proveedores privados no es un detalle técnico. Es una decisión política que Ellison presentó como si no lo fuera.

1.3. Una ideología, no una anécdota

Vigilancia conductual y consolidación de datos no son ideas sueltas de un ejecutivo con don de la palabra. Describen, con años de antelación, una hoja de ruta que Oracle ha ido cumpliendo: contratos de infraestructura con el Gobierno federal, un papel central en el mayor proyecto de infraestructura de IA jamás anunciado y una posición dominante en la reconfiguración del mapa mediático estadounidense. Cada frente plantea preguntas jurídicas distintas. Conviene examinarlos por separado.

2. La infraestructura pública: Oracle como proveedor del Estado

2.1. El contrato del Pentágono

En julio de 2026, el Departamento de Defensa adjudicó a Oracle un contrato de software empresarial de hasta 7.000 millones de dólares a diez años. Cubre licencias perpetuas y por suscripción, mantenimiento y consultoría para las ramas militares, la Guardia Costera y la comunidad de inteligencia¹¹. La directora de información del Departamento de Defensa, Kirsten Davies, calculó un ahorro mínimo de 441 millones de dólares para el contribuyente al unificar compras de software antes dispersas¹¹. La CIA fue, según la cobertura del acuerdo, el primer cliente de Oracle dentro del aparato de inteligencia estadounidense¹¹.

El contrato llegó en un momento delicado para las finanzas de la compañía. Varios analistas se preguntan si funciona como salvavidas político tanto como comercial¹¹. Ellison fue uno de los primeros invitados a la Casa Blanca al arrancar el segundo mandato de Trump, cuando anunció Stargate¹¹.

2.2. La vigilancia migratoria: una infraestructura ajena a Oracle, pero contigua

Aquí conviene precisar un punto con rigor factual. El sistema Mobile Fortify, la aplicación con la que agentes de ICE y de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) fotografían a una persona en la calle y cotejan su rostro contra bases de datos biométricas federales (incluido el sistema IDENT, con más de 270 millones de registros), no es un producto de Oracle. El propio CBP lo construyó sobre sus sistemas. La ACLU lo ha investigado, el estado de Illinois ha demandado por su uso y varios senadores demócratas han exigido explicaciones al Departamento de Seguridad Nacional¹².

Este análisis no atribuye a Oracle una responsabilidad que no le corresponde. Señala el ecosistema en el que opera la compañía. Oracle presta servicios de alojamiento en la nube a ICE a través de un revendedor certificado desde 2022¹². Ese servicio convive con un mercado de vigilancia migratoria que compra datos a corredores comerciales como LexisNexis y Thomson Reuters. Este último ha cobrado más de 333 millones de dólares al Departamento de Seguridad Nacional desde 2003 por dar acceso a su plataforma CLEAR, que cruza registros judiciales, financieros y de localización de casi cualquier residente en Estados Unidos¹³. Esa es la arquitectura de vigilancia migratoria en la que hay que leer tanto la propuesta de Ellison en Dubái como sus contratos con el Gobierno: construida por múltiples proveedores privados, no por Oracle en solitario.

3. Stargate: 500.000 millones de dólares y una apuesta existencial

3.1. El anuncio

El 21 de enero de 2025, un día después de la investidura de Donald Trump para su segundo mandato, el presidente compareció en la Casa Blanca junto a Ellison, el consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, y el presidente de SoftBank, Masayoshi Son. Anunciaron Stargate: una empresa conjunta para invertir 500.000 millones de dólares en infraestructura de inteligencia artificial en Estados Unidos a lo largo de cuatro años, con un desembolso inicial de 100.000 millones^2,3. Trump lo llamó "el mayor proyecto de infraestructura de IA de la historia"². SoftBank, OpenAI, Oracle y el fondo MGX, respaldado por Abu Dabi, financian la operación³.

3.2. El papel de Oracle

Oracle construye los centros de datos que sostienen el proyecto. Su campus insignia en Abilene, Texas, ya opera con 1,2 gigavatios de capacidad. El conjunto de Stargate supera los 400.000 millones de dólares comprometidos, con casi 7 gigavatios planificados entre Texas, Wisconsin y otros estados³.

En septiembre de 2025, Oracle y OpenAI ampliaron su relación con un contrato de cómputo en la nube de 300.000 millones de dólares a cinco años, con inicio de ejecución en 2027⁵. El anuncio disparó la acción de Oracle más de un 40% en una sola sesión, su mayor subida diaria desde 1999, y colocó a Ellison, por unos días, en el primer puesto de la lista de fortunas de Bloomberg, por delante de Elon Musk⁵.

3.3. El reverso financiero

Esa euforia se ha revertido con fuerza. Para financiar la construcción de centros de datos, Oracle ha elevado su deuda a largo plazo por encima de los 120.000 millones de dólares a mediados de 2026, con una ratio deuda/patrimonio que distintas estimaciones sitúan entre el 300% y el 390%, muy por encima de Amazon o Microsoft¹⁰. El flujo de caja libre de la compañía fue negativo en casi 24.000 millones de dólares durante el ejercicio fiscal 2026¹⁰. Asegurar la deuda de Oracle contra el impago cuesta hoy niveles récord en el mercado de derivados de crédito, y la compañía ha anunciado planes para levantar entre 40.000 y 50.000 millones adicionales en deuda y capital durante el ejercicio 2027¹⁰.

El mercado ha respondido en consecuencia. Desde su máximo histórico de septiembre de 2025, cuando la acción cotizaba por encima de 320 dólares, el valor de Oracle ha caído más de un 50%, y ha borrado cerca de 600.000 millones de dólares de capitalización bursátil^10,15. La fortuna personal de Ellison llegó a rozar los 390.000 millones de dólares en septiembre de 2025; a mediados de 2026 se situaba entre 175.000 y 210.000 millones, según el índice de riqueza consultado¹⁵. Sigue siendo uno de los hombres más ricos del mundo y mantiene en torno al 40-41% de las acciones de Oracle, la mayor participación individual entre los grandes fundadores tecnológicos estadounidenses¹⁴.

3.4. Qué revela Stargate sobre la concentración de poder computacional

Stargate deja algo claro más allá de su cotización: un puñado de empresas (Oracle, OpenAI, SoftBank, Microsoft, Amazon, Google, Nvidia) decide cuánta capacidad de cómputo existe para entrenar modelos avanzados de IA, y esa decisión marca el ritmo y la dirección del desarrollo de la tecnología en todo el mundo. La política de competencia estadounidense y europea no ha resuelto todavía una pregunta central: si la infraestructura computacional de IA debe tratarse como un bien de interés general sujeto a obligaciones de acceso equitativo, o si sigue sometida al régimen ordinario de la libre empresa. De esa respuesta depende quién podrá desarrollar IA de frontera en la próxima década.

4. El imperio mediático: TikTok, Paramount y Warner Bros. Discovery

4.1. TikTok: Oracle como guardián del algoritmo

Oracle ocupa una posición central en el acuerdo que resolvió, a finales de 2025, la disputa sobre la propiedad estadounidense de TikTok. Oracle, el fondo Silver Lake y el fondo MGX controlan de forma conjunta alrededor del 45% de la nueva entidad estadounidense; ByteDance conserva el 19,9%⁷. Oracle actúa como "socio de seguridad": reentrena desde cero el algoritmo de recomendación a partir de una versión cedida en licencia por ByteDance, aloja los datos de los usuarios estadounidenses en su propia nube y audita el cumplimiento de las condiciones de seguridad nacional que exigió la ley de desinversión china⁷. Trump firmó la orden ejecutiva que despejó el camino para el acuerdo. Varios expertos han señalado un riesgo concreto: que la cercanía de Ellison con la Casa Blanca introduzca un sesgo político donde antes preocupaba un sesgo extranjero⁷.

4.2. Paramount: la entrada de la familia Ellison en Hollywood

El 7 de agosto de 2025, Skydance Media, dirigida por David Ellison, cerró su fusión con Paramount Global. Nació Paramount, a Skydance Corporation, valorada en unos 8.000 millones de dólares. David Ellison asumió la presidencia y la dirección general del conglomerado; Larry Ellison y el fondo RedBird Capital entraron como inversores estratégicos de largo plazo¹⁶. La aprobación regulatoria llegó después de que Paramount pagara 16 millones de dólares para saldar una demanda que Trump había interpuesto contra CBS por la edición de una entrevista a Kamala Harris en 60 Minutes¹⁶. Tras el cierre de la operación, CBS News introdujo cambios editoriales, entre ellos el nombramiento de Bari Weiss como directora editorial, que Trump celebró en público¹⁶.

4.3. Warner Bros. Discovery: la batalla que ganó Paramount Skydance

La disputa por Warner Bros. Discovery (WBD) muestra, mejor que ningún otro episodio, el peso financiero de Larry Ellison en la expansión mediática de su hijo. En diciembre de 2025, Warner había acordado vender sus activos de estudio y streaming a Netflix por unos 82.700 millones de dólares¹⁷. Paramount Skydance respondió con una oferta hostil por la totalidad de WBD. El consejo de Warner dudaba de la solidez financiera de esa oferta, así que Larry Ellison ofreció una garantía personal e irrevocable de 40.400 millones de dólares sobre la financiación de capital de la operación^8,9.

Funcionó. El 26 de febrero de 2026, el consejo de WBD declaró que la oferta mejorada de Paramount (111.000 millones de dólares por la totalidad de la compañía, a 31 dólares por acción) era una "propuesta superior" a la de Netflix. Netflix se retiró sin igualarla^18,19. Los accionistas de Warner aprobaron la operación en abril de 2026 y el Departamento de Justicia dio su visto bueno en junio^19,20.

La operación no ha cerrado. El 13 de julio de 2026, doce fiscales generales estatales presentaron una demanda para bloquear la fusión, y un juez federal la ha paralizado mientras dura el litigio. La vista sobre la medida cautelar estaba prevista para principios de agosto de 2026²⁰. El desenlace sigue abierto mientras escribo estas líneas.

Lo que importa aquí no es tanto quién gane el litigio como la estructura de la operación. El patrimonio de un solo individuo, casi por entero derivado de su participación en Oracle, ha servido de garantía última para que su hijo tome el control de CNN, HBO, Warner Bros. y toda la red de cable de Discovery. Si la operación se cierra, la familia Ellison controlará al mismo tiempo TikTok (a través de Oracle), CBS y Paramount+, y CNN, HBO y Warner Bros. Ningún otro grupo empresarial estadounidense reúne hoy esa combinación de infraestructura de datos, infraestructura de inteligencia artificial y medios de comunicación de alcance masivo.

5. La alianza con Trump: influencia informal y riesgo regulatorio

5.1. El "presidente en la sombra"

En septiembre de 2025, un asesor de la Administración Trump describió a Ellison, en conversación con un periodista de Wired, como el "presidente en la sombra de Estados Unidos", por su peso en la política tecnológica del segundo mandato⁶. Otro asesor cercano al sector de la IA lo definió como "el anti-Elon": alguien que evita el protagonismo público pero cuya capacidad de intervención en Washington, según esa fuente, es "tremenda"⁶.

Esa influencia no depende solo de la cercanía personal. Ellison ha respaldado con dinero las campañas de Trump, con aportaciones de decenas de millones de dólares a comités de campaña, según distintas informaciones periodísticas^6,9, y ha aparecido junto al presidente en los principales anuncios tecnológicos de la Administración, de Stargate al acuerdo de TikTok.

5.2. El riesgo de captura regulatoria

El caso Ellison ilustra un problema de fondo en la gobernanza de la inteligencia artificial estadounidense: no existen barreras claras entre quien asesora sin cargo formal sobre política tecnológica y quien gana dinero con esa misma política. El Reglamento de IA de la Unión Europea impone obligaciones de transparencia, evaluación de riesgo y supervisión independiente a los sistemas de alto riesgo. Estados Unidos no cuenta hoy con un régimen equivalente de control previo sobre infraestructuras críticas de IA cofinanciadas o codesarrolladas con participación estatal directa.

Esa laguna no nace con Ellison, pero él la ilustra con particular nitidez: la misma persona que asesora, sin cargo formal, sobre política de IA es el mayor accionista individual de una de las empresas que más se beneficia de esa política.

6. Riesgos sistémicos: vigilancia, concentración y rendición de cuentas

6.1. Vigilancia conductual como gobernanza

La visión original de Ellison (ciudadanos que se comportan bien porque saben que los observan) no describe una vigilancia selectiva orientada a delitos concretos. Describe una observación continua y generalizada. Desde la perspectiva de los derechos fundamentales, esa arquitectura no exige sospecha individualizada ni orden judicial previa: presupone la observación de todos, no la investigación de algunos. Ese desplazamiento, de la vigilancia como excepción justificada a la vigilancia como condición por defecto, es justo lo que los marcos europeos de protección de datos (y, de forma más limitada, la sentencia Carpenter v. United States en Estados Unidos) intentan contener mediante el principio de minimización y la exigencia de proporcionalidad¹³.

6.2. La concentración de datos como transferencia de poder

Unificar los datos nacionales en una plataforma de IA gestionada por proveedores privados transfiere capacidad de análisis y predicción sobre la población a una entidad que no rinde cuentas como un organismo público. Los beneficios sanitarios y de eficiencia administrativa que promete Ellison son reales. No responden a la pregunta de gobernanza que importa: quién audita el modelo, bajo qué estándar de explicabilidad, con qué recurso disponible para el ciudadano mal clasificado por un algoritmo.

6.3. Oligopolio computacional

Stargate consolida la dependencia del ecosistema de IA respecto de unos pocos proveedores de infraestructura, como se ha visto en el epígrafe 3.4. No es un efecto colateral. Es una condición estructural del actual modelo de desarrollo de IA de frontera, que exige inversiones de capital solo al alcance de un puñado de actores.

6.4. Concentración mediática

Si la operación sobre Warner Bros. Discovery se cierra en los términos actuales, la familia Ellison controlará una combinación de datos, infraestructura de IA y medios de comunicación sin precedente reciente en Estados Unidos. La escala no es la única preocupación. Los cambios editoriales en CBS News tras la fusión con Skydance ya apuntan a una pérdida de independencia que conviene vigilar¹⁶.

7. Conclusiones: la fragilidad detrás del poder

Larry Ellison ha construido, en dos años, una posición de influencia que combina infraestructura de datos, capacidad de cómputo de IA a escala nacional y control mediático emergente. No es una construcción especulativa. Descansa en contratos firmados, cifras de inversión verificables y decisiones regulatorias adoptadas por el Departamento de Justicia y por los accionistas de las compañías implicadas.

Ese poder no es estable. Oracle debe cerca de 130.000 millones de dólares frente a un patrimonio neto muy inferior, y esa deuda ha borrado la mitad de su capitalización bursátil desde septiembre de 2025. La garantía personal de Ellison sobre Warner Bros. Discovery, 40.400 millones de dólares, pesa hoy mucho más sobre su fortuna que cuando la ofreció, porque las acciones que la respaldan valen la mitad. Y la propia adquisición de Warner sigue bajo el litigio de doce fiscales generales estatales, con un resultado que en agosto de 2026 nadie puede dar por cerrado.

Lo distintivo del caso Ellison no es la ambición. La vigilancia masiva, la consolidación de datos y la concentración mediática tienen precedentes en la historia empresarial estadounidense. Lo distintivo es la coherencia con la que ha alineado infraestructura tecnológica, capital personal e influencia política informal en un mismo proyecto. Corresponde ahora a los reguladores, a los tribunales que examinan la operación de Warner Bros. Discovery y al debate público decidir si esa coherencia merece tratarse como innovación empresarial legítima o como una concentración de poder que exige nuevas salvaguardas institucionales.

Bibliografía

Normativa y jurisprudencia

Carpenter v. United States, 585 U.S. 296 (2018) (Sup. Ct.).

Fuentes periodísticas y documentales

TechRadar Pro, "Quote of the day by Oracle co-founder Larry Ellison" (1 jun. 2026); Fortune, "Larry Ellison predicts rise of the modern surveillance state" (17 sept. 2024); AOL/Business Insider, "Billionaire Larry Ellison says a vast AI-fueled surveillance system..." (sept. 2024).
CNN Business, "Stargate: Trump announces a $500 billion AI infrastructure investment in the US" (21 ene. 2025); CNBC, "Trump announces AI infrastructure investment backed by Oracle, OpenAI and Softbank" (21 ene. 2025).
OpenAI, "Announcing the Stargate Project" (21 ene. 2025); OpenAI, "OpenAI, Oracle, and SoftBank expand Stargate with five new AI data center sites" (oct. 2025).
Bloomberg, "Oracle's Ellison Calls for Governments to Unify Data to Feed AI" (12 feb. 2025); Sociable, "Larry Ellison Calls for a 'Single, Unified Platform' for All Health Data" (15 feb. 2025).
Wall Street Journal (vía Slashdot, SiliconANGLE, Fierce Network), "OpenAI and Oracle Ink $300 Billion Cloud Computing Deal" (11 sept. 2025).
WebProNews, "Trump Adviser Dubs Larry Ellison 'Shadow President' in Tech Policy Shift" (27 sept. 2025); Futurism, "Trump Adviser Admits Larry Ellison Is 'Shadow President of the United States'" (26 sept. 2025).
CNN Business, "TikTok's algorithm will be overseen by Oracle in the US after the sale is completed" (22 sept. 2025); TechCrunch, cobertura de la estructura societaria de TikTok USDS Joint Venture LLC; Cryptopolitan, "Trump-China deal hands TikTok's U.S. algorithm to Larry Ellison's Oracle" (sept. 2025).
Variety, "Paramount Skydance Says Larry Ellison Has Made 'Irrevocable Personal Guarantee' of $40.4 Billion Toward Warner Bros. Discovery Bid" (22 dic. 2025); CNBC, "WBD bid: Paramount guarantees Larry Ellison backing in amended bid" (22 dic. 2025).
NBC News, "Paramount beefs up its bid for Warner Bros. Discovery with new Larry Ellison guarantee" (23 dic. 2025); The Motley Fool, "Larry Ellison Owns 40.6% of Oracle and Has Backstopped $40.4 Billion of a Media Deal" (29 jul. 2026).
Yahoo Finance/CNBC, "Oracle junk bond fears, debt surge sound alarms for investors" (ago. 2026); The Motley Fool, "Oracle Stock Is Down 64% in 10 Months" (27 jul. 2026); CNBC, "Oracle stock has worst week since 2001 dot-com bust" (26 jun. 2026).
CNBC, "Oracle wins 10-year Pentagon software contract worth up to $7 billion" (23 jul. 2026); TechStory, "Pentagon $7 Billion Oracle Contract: Lifeline for Ellison's Crash?" (jul. 2026).
Wikipedia, "Mobile Fortify" (actualizado 2026); ACLU, "Face Recognition and the 'Trump Terror': A Marriage Made in Hell" (jun. 2026); Biometric Update, "New ICE mobile app pushes biometric policing onto American streets" (jul. 2025) y "ICE's use of CBP biometric surveillance app built on paper thin oversight" (dic. 2025).
LawNext, "The Legal Tech Giants Powering ICE, Part 1" (29 abr. 2026); The Nation, "Thomson Reuters Is Profiting Off of ICE's Reign of Terror" (16 jul. 2026).
CNBC, "Oracle's Larry Ellison made his $365 billion fortune by breaking every rule of wealth management" (18 sept. 2025); RankRed, "Who Owns Oracle In 2026?" (25 mar. 2026); Bloomberg Billionaires Index, perfil de Lawrence J. Ellison (consultado ago. 2026).
24/7 Wall St., "Oracle's Crash Has Cost Larry Ellison $213 Billion" (21 jul. 2026).
Variety, "Skydance Closes $8 Billion Paramount Acquisition" (7 ago. 2025); Deadline, "Paramount Skydance Merger Finally Closes" (7 ago. 2025); Deadline, "New Paramount CEO David Ellison Acknowledges 'Challenging Period' For CBS News" (7 ago. 2025).
Netflix, "Netflix to Acquire Warner Bros. Following the Separation of Discovery Global" (dic. 2025).
Variety, "Netflix Declines to Raise Bid, Warner Bros. Discovery" (27 feb. 2026).
Britannica Money, "Paramount Skydance Wins Warner Bros. Discovery After Netflix Drops Out" (actualizado 8 ago. 2026); Wikipedia, "Proposed acquisition of Warner Bros. Discovery" (actualizado ago. 2026).
TechCrunch, "What to know about the landmark Warner Bros. Discovery sale" (21 jul. 2026); Warner Bros. Discovery, Form 10-Q (FY2026), SEC EDGAR.

Este análisis se basa en fuentes públicas verificadas hasta el 17 de agosto de 2026. La disputa judicial sobre la adquisición de Warner Bros. Discovery por Paramount Skydance permanece abierta. Cualquier resolución posterior a esta fecha podría alterar los términos descritos en el epígrafe 4.3.