La Inteligencia Artificial como Causa Objetiva de Despido: Análisis de la Sentencia del TSJ de Castilla y León de 15 de septiembre de 2025

©Ricardo Scarpa ( derechoartificial.com )

1. Resumen

La irrupción de la Inteligencia Artificial (IA) en el mercado de servicios profesionales ha trascendido el plano teórico para configurar un nuevo escenario de conflictividad en la jurisdicción social. El presente análisis examina la reciente resolución del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que aborda la colisión entre el derecho fundamental a la estabilidad en el empleo y la libertad de empresa en un contexto de obsolescencia tecnológica disruptiva. El núcleo del litigio reside en determinar si la automatización avanzada y la gratuidad de herramientas de traducción en red constituyen causas económicas y productivas legítimas para la amortización de vacantes bajo el artículo 52.c) del Estatuto de los Trabajadores. El tribunal confirma la procedencia del despido, validando la reestructuración hacia un modelo de autogestión de socios como respuesta necesaria a la degradación estructural de los márgenes comerciales. Este fallo establece un precedente crítico sobre la carga de la prueba en procesos de extinción contractual derivados de la transformación digital, exigiendo un análisis pormenorizado del sector económico afectado.

2. Introducción: La Transformación Disruptiva del Sector de la Traducción

La Sentencia del TSJ de Castilla y León de 15 de septiembre de 2025 (ECLI: ES:TSJCL:2025:3529) constituye un hito en la exégesis jurídica del despido tecnológico. Su relevancia estratégica radica en la validación de la "transformación profunda" de sectores cuya esencia operativa es susceptible de ser replicada por algoritmos predictivos y modelos de lenguaje de gran escala.

En el caso analizado, la sala constata que la libre disponibilidad de traductores automáticos de alta eficiencia en internet ha erosionado la demanda tradicional. Este fenómeno no representa una crisis coyuntural, sino un cambio de paradigma en el consumo de servicios: el cliente final opta por el autoservicio digital, relegando la intervención humana a un trámite de "postedición".

Sin embargo, el tribunal identifica con agudeza una paradoja económica en esta transición: si bien la postedición se presenta como la "nueva frontera" del sector, su adopción conlleva una reducción drástica de los márgenes de beneficio, dado que responde a una presión a la baja de precios y a una menor carga de pedidos por cada unidad de servicio. Esta degradación del modelo de negocio impone la necesidad de transitar hacia estructuras más ligeras, cuya viabilidad se detalla a continuación mediante la acreditación contable del nexo causal.

3. Análisis de los Hechos Probados: La Inviabilidad del Modelo Tradicional

La solidez de la causa económica en el despido objetivo descansa sobre una prueba documental contable que debe ser incontrovertida. En el supuesto de la mercantil Traductores e Intérpretes Eurotext, S.L., la magistratura de instancia, reforzada por un determinante Auto de aclaración, fijó unos hechos probados que bloquean cualquier intento de revisión subjetiva. Dicho Auto resultó fundamental al rectificar el Hecho Probado Cuarto, declarando expresamente acreditadas las cantidades reflejadas en la carta de despido y la pérdida efectiva del volumen de ventas.

La cronología financiera revela un deterioro acelerado que el tribunal califica de "insostenible":

• Ejercicio 2022: Operativa en situación de equilibrio precario con beneficios mínimos.
• Ejercicio 2023: Incurrencia en pérdidas netas por valor de 10.995,27 €.
• Primer trimestre de 2024: Agravamiento crítico de la situación, acumulando pérdidas de 16.471,00 € en tan solo tres meses, lo que evidencia una aceleración geométrica de la crisis financiera.

El vínculo causal es directo y unívoco: la competencia de los traductores automáticos de internet y la IA ha provocado un descenso constante de la facturación. Los puntos clave que sustentan la inviabilidad son:

• La caída persistente de la cifra de negocios ejercicio tras ejercicio.
• La ineficacia del modelo de postedición para sostener una estructura de costes fijos laborales frente a la deflación de precios.
• El riesgo inminente de disolución de la entidad de no mediar una reducción drástica de la masa salarial.

Estos elementos permiten el encaje normativo en el art. 52.c) del ET, al verificarse que la medida extintiva no es una opción de conveniencia, sino un imperativo de supervivencia.

4. Fundamentación Jurídica I: El Despido Objetivo bajo el Art. 52.c) del ET

En el análisis de la procedencia, es preciso separar la causa económica (el resultado contable negativo) de la causa productiva (la alteración en los métodos de prestación del servicio). Bajo el prisma del artículo 52.c) del ET, la IA actúa como la causa raíz que genera una "necesidad objetivamente acreditada" de amortizar el puesto de trabajo. No se trata meramente de un escenario de pérdidas futuras, sino de una realidad actual donde el coste salarial (1.851,78 € mensuales más prorratas) se vuelve inasumible frente a unos ingresos que se han desplomado por el impacto tecnológico.

Respecto a las formalidades exigidas por el art. 53 del ET, la sentencia ratifica el cumplimiento riguroso de la entrega de documentación. El tribunal aclara que la aportación de las cuentas anuales y los datos económicos durante el acto del juicio permite la plena cognición judicial sobre la realidad de la causa alegada en la carta de despido, desvirtuando las alegaciones de indefensión de la trabajadora. La decisión de extinguir el contrato se revela como una medida organizativa lógica y proporcional para garantizar la mínima viabilidad de la empresa.

5. Fundamentación Jurídica II: Límites del Recurso de Suplicación y Valoración de la Prueba

El análisis de este caso requiere subrayar el carácter extraordinario y de cognición limitada del recurso de suplicación. A diferencia de una apelación ordinaria, la suplicación no constituye una segunda instancia que permita una valoración ex novo de la prueba.

Conforme al art. 97.2 de la LRJS, la facultad de valorar el material probatorio corresponde de forma exclusiva al magistrado de instancia. La Sala rechaza con contundencia las pretensiones de la recurrente de modificar los hechos probados cuarto, cuarto bis y cuarto ter, señalando graves deficiencias en la técnica de casación y una evidente ineptitud del motivo:

1. Inclusión de juicios de valor: La pretensión de que se declarase que las cuentas "no pueden" acreditar las pérdidas es una consideración subjetiva inadmisible en un hecho probado.
2. Alegación de hechos negativos: La afirmación de que "no se entregó documentación" fue desestimada. El recurso de suplicación no admite un "examen total de las actuaciones" para verificar una omisión, y los documentos citados por la recurrente solo probaban la existencia de la carta de despido, no la ausencia del resto de la documentación.
3. Irrelevancia de beneficios pretéritos: La existencia de beneficios modestos en ejercicios cerrados (2021-2022) resulta jurídicamente intrascendente frente a la realidad de las pérdidas actuales y crecientes debidamente acreditadas tras el Auto de aclaración.

6. Discrecionalidad Empresarial y Criterios de Selección del Trabajador

Un aspecto nuclear de la defensa fue la impugnación de la selección de la trabajadora. La recurrente alegó arbitrariedad basándose en la existencia de otros dos trabajadores por cuenta ajena. Sin embargo, el tribunal valida el ejercicio del ius variandi y el poder de dirección del empresario.

La aplicación de la doctrina unificada del Tribunal Supremo (STS de 15/10/2003, Rec. 1534/2002 y STS de 28/10/2014, Rec. 2784/2013) exige que, para demostrar arbitrariedad, se aporten datos comparativos específicos. En este proceso, la trabajadora omitió acreditar la antigüedad, salario o categoría profesional de los otros empleados. Al constar únicamente la categoría de la recurrente como "ESP TRADUCCIÓN IX", el tribunal se vio imposibilitado para realizar el juicio de comparabilidad, manteniendo la presunción de legitimidad de la decisión organizativa dirigida a la amortización de esa vacante específica.

7. Estrategia de Supervivencia: El Tránsito hacia el Modelo de Gestión por Socios Autónomos

La reestructuración de la mercantil hacia una estructura conformada exclusivamente por sus dos socios autónomos no debe entenderse como una opción estratégica discrecional, sino como la configuración de la mínima unidad productiva viable.

Esta reconfiguración responde a tres pilares de supervivencia:

• Asunción directa de la carga residual: Los socios asumen personalmente la producción de traducciones y postedición, eliminando la dependencia de mano de obra externa.
• Equilibrio operativo: La supresión del coste salarial fijo busca ajustar los gastos a la nueva realidad de ingresos deprimidos por la IA.
• Medida de conservación: Judicialmente, se valida este modelo como el único capaz de evitar el cierre inminente de la sociedad ante la pérdida de volumen de negocio provocada por la competencia tecnológica gratuita.

8. Conclusiones: La IA como Factor Estructural en el Mercado Laboral

La Sentencia del TSJ de Castilla y León confirma que el impacto de la Inteligencia Artificial es un factor estructural que redefine las causas de extinción contractual. Las tres lecciones fundamentales de este fallo son:

1. Legitimación de la IA como causa raíz: La competencia algorítmica es un fundamento válido para acreditar tanto la caída de ventas como la obsolescencia de los modelos productivos tradicionales.
2. Rigor en el Recurso Extraordinario: La inatacabilidad de los hechos probados de instancia, salvo error documental evidente y directo, blinda las conclusiones contables cuando son sólidas.
3. Libertad de Reestructuración: Se reconoce el derecho del empresario a reducir su estructura al modelo mínimo de socios autónomos para preservar la actividad ante una crisis tecnológica insuperable.

En definitiva, la defensa de la procedencia en los despidos tecnológicos del futuro dependerá de la capacidad de las mercantiles para aportar una prueba pericial-contable detallada que conecte la transformación digital con la quiebra del equilibrio económico-financiero de la unidad productiva.

9. Tabla de Jurisprudencia y Legislación Citada

Referencia	Identificador	Punto Clave
Sentencia TSJ Castilla y León 15/09/2025	ECLI: ES:TSJCL:2025:3529	Validación de la IA como causa económica y productiva para el despido.
Estatuto de los Trabajadores	Art. 52.c)	Regulación del despido objetivo por causas económicas, organizativas y productivas.
Ley Reguladora de la Jurisdicción Social	Art. 97.2	Competencia exclusiva del juez de instancia para la valoración de la prueba.
Sentencia Tribunal Supremo 15/10/2003	Rec. 1534/2002	Criterios de selección del trabajador: prohibición de arbitrariedad.
Sentencia Tribunal Supremo 28/10/2014	Rec. 2784/2013	Doctrina sobre la facultad empresarial de selección y necesidad de criterios objetivos.
Estatuto de los Trabajadores	Art. 53	Requisitos formales, preaviso y entrega de documentación en el despido objetivo.
Ley Reguladora de la Jurisdicción Social	Art. 193.b) y c)	Motivos y límites del recurso de suplicación: revisión de hechos y derecho.